三问中国政法大学教授，你的看法能站稳脚跟吗？
三问中国政法大学教授，作出这样的判断有何依据？是否合理？在古代，有一人犯错全家受牵连的说法，就是所谓的株连和连坐制度：一人谋反，株连九族；一人犯罪，亲友邻里连坐，河北邯郸旧店中学事件，嫌疑人牵涉到未成年人，如何处罚，各方说法不一。中国政法大学教授发言值得探讨事件的三个嫌疑人父母有无责任？答案里肯定的，孩子是未成年人不能判死刑，到底怎么判？还是要等到事件的真实原因，但判死刑的可能性不大，毕竟他们还是未成年，一个问题是他们的父母能否应该为他们买单？政法大学教授发声了。中国政法大学刑事司法学院刑法学研究所教授阮齐林发表看法，他认为，追究监护人刑事责任是不符合法治精神和我国刑法原则的。我国刑法有“罪责自负不株连”的精神，也就是说，一人做事一人当，其他人不能因为和这个犯罪人有亲属或者其他亲密关系而受到刑事牵连。也就是说，阮齐林教授直接否定了公安大学李玫瑾的建议，李玫瑾教授建议处罚孩子的监护人，“生而不教”实在是令人人深恶痛嫉，不安装制动装置就放出来危害他人应当负责，何况这是严重的危害社会治安事件。每个有良知的任都会为王子耀打抱不平，希望严惩嫌疑人，虽然他们（杀害王某的三个孩子）未成人，但不能把年龄作为免死金牌，要知道，校园霸凌频繁发生，如果不能以儆效尤，后面还有多少双眼睛在盯着，如果不能给王子耀换来公平，会让大家心寒和心痛。三问教授，作出这样的判断有何依据？第一问，违法乱纪是否以年龄为分界点？3月18日，山东临沂，一学生遭多男狂殴，头上挨踢、全身被树枝抽，甚至垃圾塞口中。男孩痛叫不止，施暴者持续动手。3月12日17时，五华县一在校学生李某（男，13岁）跟随一女生至一居民楼下时对其实施猥亵……，看看他们哪个成年了？令人无法接受的还有，广东13岁男童性侵8岁女童，依法不予立案，男童现已返回学校上课引发网友不满，未成年犯罪不能处罚，受害人只能委曲求全一辈子吗？一人做事一人当，政法大学教授说出此话是对受害人极不负责。第二问，既然是一人做事一人当，儿子不务正业，借了银行几十万，后来因故死亡了，为什么银行跑到家里向年迈的老父亲催款？且是暴力催款？既然你身为政法大学教授，你就该呼吁银行停止这个做法，一样的道理，为何你的看法不同？请作出合理的解释。第三问，阮齐林是否有预测性。旧店中学事件不是意外，是家长失职导致的后果，纵观邯郸三个初中生的做法，简直就是令人发指，这哪是年龄的问题？分明就是社会的毒瘤，如果毒瘤不铲除，它会遍及全身，留下不可预估的隐患。要知道，有多少双眼睛在盯着，为什么未成年犯罪越来越多，就是因为他们拿年龄作为挡箭牌，认为未成年就是护身符，谁也无法奈何他，如果有更多人模仿，必然会给社会带来恶劣影响，也会有更多的不公出现，这样的结果你想看到吗？当然，让父母代儿子受过是不会执行，时过境迁了，历史不会重演，也不会有连诛连坐的处罚出现，但公安大学李玫瑾教授的建议不是不可行，如果能得到采纳，也许就不会出现那么多未成年人犯罪事件的发生，也许，校园就会变得更安静。编者寄语：处罚不是目的，但公平和正义再也不能迟到或缺席，保护未成年人是一种宽容，但不能纵容，你认为政法大学教授的言辞合理吗？谈谈你的看法吧。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
